ケーススタディ
JOAによる業務整理・判断構造設計の実例
「誰が・どこで・何をもとに判断しているのか」を整理した事例を掲載しています。
単なる業務フローではなく、 判断・役割・情報の流れを構造化することで、
業務改善・DX・AI活用の検討ポイントを明確化しています。
ケース一覧
▶ 実際の業務を対象に、判断・役割・情報の流れを整理したケーススタディです。
ケース概要
見えるようになったこと
業務フローだけでは見えにくかった 「判断の節目」や「責任境界」を整理することで、 改善やデジタル化の検討ポイントを共有しやすくなりました。
▶ 詳細
・顧客・紹介元
・営業 ・施設事業部
・経理・総務
・外部連携先
・リード・案件化サイクル
・見学サイクル
・入居成立サイクル
・開始条件
・終了条件
・1件の数え方
・主要判断点
・次に進めるか
・契約条件で進めるか
・入居開始可能な状態か
ケース概要
▶ この企業が抱えていた課題
DXツールの導入は進めてきた。日報はタブレット、図面は電子化済み。 しかし、工程計画・人員配置・施工手順の変更判断は、 すべてベテラン現場監督の頭の中にある。 マニュアルを作っても、結局は 「あの人に聞かないと分からない」。 退職リスクは経営課題だと認識しているが、 何をどう言語化すればいいのか分からない。
この企業に必要だったのは、 「もう一つDXツールを入れること」ではなく、
「どの判断が属人的で、そのうちどれが標準化できるのかを見極めること」 でした。
見えるようになったこと
▶ フォーメーションマップ
施工管理プロセスを3つのサイクルに分解し、5つの判断点と部門間の関係を可視化。
工事部（赤枠）に判断が集中していることが一目で分かる。
▶ 抽出した5つの判断点
▶ DEM分析で分かった「2種の属人化」
JOAのDEM（Design Element Matrix）分析により、属人化している判断を2つに分類できました。
この区別がなければ、「全部マニュアル化しよう」という的外れな施策になっていたはずです。
「進化途上」の判断（JP1・JP2）
経験やデータの蓄積で標準化・半構造化が可能。
今は属人的だが、言語化すれば引き継げる。
- JP1：過去の工事データを蓄積 → 計画精度を向上
- JP2：スキルマトリクスを作成 → 配置基準を明文化
「構造的に人が必要」な判断（JP3・JP5）
自動化や標準化ではなく、判断支援の設計が正解。
人の判断力を活かす仕組みが必要。
- JP3：トラブル事例DBで判断の引き出しを増やす
- JP5：安全チェックリスト＋最終判断は人
▶ 推奨アクション
JOAの分析結果に基づき、段階的な改善計画を策定しました。
品質検査のデジタル化 + 人員配置ルール言語化
JP4は既にルール化済み。タブレット検査で即効果。 JP2のスキルマトリクス作成も並行。
期間：1〜2ヶ月 / 小さな成功体験を作る
工程計画データ蓄積 ＋ トラブル事例DB構築
JP1の計画精度を上げるための過去データ整理。JP3の暗黙知を事例として蓄積開始。
期間：3〜6ヶ月 / ベテランの知見を組織の資産に
安全チェック標準化（最終判断は人）
JP5のチェックリスト整備。ただし、現場の状況判断は人が行う前提で設計。
期間：6ヶ月〜 / 人の判断力を活かす仕組みへ
まずは小さく試してみませんか？
〒253―0044 神奈川県茅ケ崎市新栄町7-5 Chigasaki Biz-naz 3F
© 2026 Find Route Inc.